Résumé de l'auteur
-----------------

Cette page contient un texte que j'ai écrit au sujet du traitement médiatique de la "thèse" d'Achille Baucher, suivi d'une mise au point rédigée une semaine plus tard. Comme c'est un peu long, voici un résumé pour gens pressés. L'argumentaire est dans le texte complet, juste en dessous.

   Le texte rédigé par Achille Baucher n'est pas une thèse, tout simplement. C'est donc normal au fond que l'école doctorale ait interdit la soutenance, même si on aurait préféré que ça prenne une autre forme.
   Le traitement médiatique présentant cette interdiction pour de la censure occulte le débat citoyen nécessaire, et la répression judiciaire proposée en réponse participe au même spectacle triste. Quelques questions plus intéressantes pour la recherche en informatique :
       Comment empêcher le déferlement de ce numérique là sur nos vies ? Peut-on imaginer un numérique moins agressif pour une société plus pérenne et durable ? Si un autre numérique est impossible, comment allons-nous en sortir collectivement ? S'il n'est pas possible ou pas souhaitable d'en sortir, comment corriger les effets nocifs ?
       Est-ce qu'utiliser un écran pourrait être optionnel, exaltant et constructif plutôt qu'obsessionnel, aliénant et destructif ?
       Par quoi pourrions-nous remplacer l'IAgen et son projet de société nauséabond ?
       La recherche en informatique est-elle adaptée au siècle, ou masculiniste ?
       À quoi servent les ordinateurs ? Quel est le rôle sociétal de l'informatique ? Qu'est ce qu'on mange demain, et en quoi les ordinateurs pourraient aider ?
       Quels sont les services utiles et constructifs rendus par un smartphone, et comment concevoir un appareil ne rendant que ces services-là, sans la dépendance et de façon éthique, écologique et collective ?
       Est-ce qu'on pourrait écrire des programmes corrects plutôt que mettre en place des niveaux de redondance obscènes pour assurer le bon fonctionnement des infrastructures numériques dont on ne peut pas se passer, tout en abandonnant les infrastructures numériques superflues ?
   Il y a un effort naissant dans les labos pour réfléchir à ces questions. On n'est pas assez nombreu·ses et on a besoin de l'aide de la société civile, mais on tente de bosser là-dessus.
   L'affaire Baucher n'est pas une crise du monde scientifique. La seule vraie crise, c'est la polycrise climatique, écologique, énergétique, biologique, etc. Les scientifiques ont besoin de temps et de moyens pour bosser, et d'être ensuite écouté·es par les décideurs. C'est notre principale prétention : vouloir éclairer les décisions importantes avec ce qu'on sait pour sûr, et chercher à comprendre ce qu'on ne sait pas pour sûr. N'être ni inutiles ni prescripti·ves.
   Au lieu de ça, les scientifiques se retrouvent pris en tenaille entre des activistes essentialistes (c'est-à-dire violemment réactionnaires), les ultra-libéraux au pouvoir qui nous empêche de bosser en coupant les financements et en nous écrasant de bureaucratie et tous ceux qui ne nous écoutent à la télé à chaque crise que pour nous accuser de leur propre inaction.

Ça vous dit pas de nous laisser bosser ?

Les solutions scientifiques, on en a déjà quelques-unes et on cherche la suite. Le plus urgent est de trouver la volonté politique d'attaquer les problèmes plutôt que les symptômes. L'agitation médiatique fait perdre à tout le monde le temps que l'on n'a plus vraiment. Remettons-nous au boulot.

Réfléchissez plutôt à ce que vous pouvez faire à votre niveau pour atténuer les canicules qui viennent, et pour vous y préparer. Ni glorifier Romain et Achille, ni les mettre en prison n'empêchera la prochaine inondation. Cherchez des solutions, pas des martyrs ou des boucs émissaires.

Autour des mèmes sur les saints poteaux et les saintes bidules + la carto du QI (une (re)source, https://ramus-meninges.fr/2019/11/14/la-carte-mondiale-des-qi-explications-completes-2/)

Au lieu de s’inquiéter de cette France populaire et moyenne qui gronde, on se focalise depuis des années sur de « nouvelles inégalités » [4] (entre les âges, les sexes, les couleurs de peau, les territoires), bien réelles et que nous combattons les premiers à l’Observatoire des inégalités, mais mises sur le devant de la scène pour masquer la partie qui se joue aujourd’hui entre milieux sociaux et éviter de répartir autrement les fruits du progrès. C’est bien d’un conflit de « classes » [5] qu’il s’agit aujourd’hui. Ceux qui soulignent cette situation, parfois de longue date [6], demeurent marginaux.

Tant qu’elle ne se traduit pas en actes, l’indignation des lendemains de soirée électorale n’est qu’une vaste hypocrisie. Comment peut-on, par exemple, livrer 47 milliards d’euros par an de baisse d’impôts aux entreprises et aux ménages dans le contexte d’une telle crise sociale ? C’est directement faire la courte échelle à l’extrême droite. On peut continuer à faire semblant de ne pas voir ce qui se joue, mais alors il faudra en accepter les conséquences le jour où notre modèle social volera en éclat. L’addition sera alors bien plus grande qu’ils ne le pensent, pour tous ceux qui aujourd’hui se voilent la face. Les étrangers ne seront pas les seuls à en payer le prix.

Louis Maurin
Directeur de l’Observatoire des inégalités. Auteur notamment de « Déchiffrer la société française », éd. La Découverte, 2009.

"Ce sont les mêmes visa­ges qui paient un loyer pour vos appar­te­ments pour­ris, les visa­ges de ceux à qui vous offrez des stages non rému­né­rés ou des jobs à plein temps pour 1000 euros. Ce sont les visa­ges qui paient des mil­liers d’euros pour assis­ter à vos cours. Ce sont les visa­ges des gamins que vous frap­pez quand vous les chopez avec un peu d’herbe dans leurs poches. Ce sont les visa­ges de celles et ceux qui doi­vent s’enfuir du bus quand les contrô­leurs appa­rais­sent, ne pou­vant pas se payer le voyage.

Ce sont les gens qui cui­si­nent vos faux-filets à point dans les res­tau­rants chics, et reçoi­vent pour ça 60 euros la soirée, au black. Ce sont celles et ceux qui vous pré­pa­rent vos cafés serrés à Starbucks. Ce sont ceux qui répon­dent à vos appels en disant « 118 118, puis-je vous aider ? », ceux qui achè­tent de la nour­ri­ture à Lidl par­ce ­que celle des autres super­mar­chés est trop chère. Ceux qui ani­ment vos camps de vacan­ces pour 600 euros par mois, ceux qui ran­gent les étalages des maga­sins où vous ache­tez vos légu­mes bios. Ce sont ceux à qui la pré­ca­rité bouffe toute l’énergie vitale, ceux qui ont une vie de merde, mais ont décidé qu’ils en avaient assez d’accep­ter tout ça."

Mouais...

C'est. Juste. Parfaitement. Ca.
Merci.

NB: Valable aussi pour la conscience de classe et de race.

copypaste de FB
-----
vient d'apprendre que Carla 'Je-suis-de-gauche (!)' Bruni-Sarkozy apparait dans un album de reprises de Renaud...
Maintenant que j'ai ramassé mes bras, un cadeau, pour ne pas leur laisser nos mots et nos chansons.
Dans le lien, de vraies et belles reprises, avec les mots et l'esprit... Hexagone, chanté comme ça... simplement, bravo.

(et de la lecture, aussi, longue et dense: http://blogs.mediapart.fr/blog/damien-boone/240614/la-debandade-renaud-cest-lamer-qui-prend-lhomme)

"Les mots ont un sens". Et celui de socialisme, particulièrement. En une heure, une analyse claire, propre et pas jargonneuse (alors qu'on y parle de classes sociale, de collaboration de classe, etc...) des trahisons du parti du même nom. C'est vraiment, vraiment, mais vraiment à écouter...

Article de synthèse sur la contruction médiatique des roms comme ennemis intérieurs. Essentiel...

Comme d'hab', si un/e shaarlieur/euse veut l'article et n'est pas abonné/ée à Mediapart, un p'tit mail et j'envoie le pdf...

Trsè très intéressante interview, à propos de science et d'une manière d'en faire en résistant au capitalisme ambiant.

Ses bouquins:  
- Au temps des catastrophes (La Découverte, 2008).
- Une autre science est possible ! (Empêcheurs de penser 
en rond/La Découverte, 2013)


"Selon Gilles Deleuze, il existe une différence de nature entre gauche et droite. La gauche a besoin de manière vitale que les gens pensent. Cela ne veut pas dire qu’ils fassent des théories, mais qu’ils prennent en main ­collectivement les affaires qui les concernent. Au XIXe siècle, c’est ce qu’a fait la classe ouvrière lorsqu’elle a créé les mutuelles, les bourses du travail. La droite a besoin, elle, que les gens acceptent l’ordre établi, peu importe lequel, du moment qu’ils le respectent."

Un entretien inédit en français de Sartre, à la fin de sa vie, avec des accents anarchistes affirmés. Il y cause de fraternité et de destruction de l'Etat, entre autres choses.
La deuxième partie arrive bientôt, avec des choses sur le féminisme... !

Comme d'hab, pour les non-abonné(e)s à Mediapart, je fournis le pdf sur demande par mail...


"D’abord, je voudrais préciser que pour moi, la lutte des organisations contre l’État ne peut avoir pour but que la démolition de l’État, non pas de l’État totalitaire seulement, bien sûr de celui-là au premier degré, mais essentiellement de la formation théorique qui gouverne dans tous les pays et qu’on appelle l’État. C’est cela qu’il faut bien se préciser si on veut comprendre ce qu’est la lutte aujourd’hui, qui n’était pas la lutte au XIXe siècle où on voulait constituer un État."

Deux vidéos bien faites pour ne pas se laisser enfumer par Alain Soral et Kemi Seba.
Ca a beau être des clowns, ils ont une influence certaine, aucun scrupule à dite tout et son contraire et, plus généralement, une grande capacité à foutre le bordel dans les esprits.

Bref, des gens très nuisibles...

Une discussion très très riche et dense entre les deux cités dans le titre. C'est passionant. Je ne sais pas bien quoi en faire encore, mais c'est passionant.

Extraits:

C'est pour cette raison que la notion de réforme est si bête et hypocrite. Ou bien la réforme est élaborée par des gens qui se prétendent représentatifs et qui font profession de parler pour les autres, au nom des autres, et c'est un aménagement du pouvoir, une distribution de pouvoir qui se double d'une répression accrue. Ou bien c'est une réforme réclamée, exigée par ceux qu'elle concerne, et elle cesse d'être une réforme, c'est une action révolutionnaire qui, du fond de son caractère partiel, est déterminée à mettre en question la totalité du pouvoir et de sa hiérarchie. C'est évident dans les prisons : la plus minuscule, la plus modeste revendication des prisonniers suffit à dégonfler la pseudo-réforme Pleven. Si les petits enfants arrivaient à faire entendre leurs protestations dans une maternelle, ou même simplement leurs questions, ça suffirait à faire une explosion dans l'ensemble du système de l'enseignement. En vérité, ce système où nous vivons ne peut rien supporter : d'où sa fragilité radicale en chaque point, en même temps que sa force de répression globale. À mon avis, vous avez été le premier à nous apprendre quelque chose de fondamental, à la fois dans vos livres et dans un domaine pratique : l'indignité de parler pour les autres. Je veux dire : on se moquait de la représentation, on disait que c'était fini, mais on ne tirait pas la conséquence de cette conversion « théorique », à savoir que la théorie exigeait que les gens concernés parlent enfin pratiquement pour leur compte"

"Or ce que les intellectuels ont découvert depuis la poussée récente, c'est que les masses n'ont pas besoin d'eux pour savoir ; elles savent parfaitement, clairement, beaucoup mieux qu'eux ; et elles le disent fort bien. Mais il existe un système de pouvoir qui barre, interdit, invalide ce discours et ce savoir. Pouvoir qui n'est pas seulement dans les instances supérieures de la censure, mais qui s'enfonce très profondément, très subtilement dans tout le réseau de la société. Eux-mêmes, intellectuels, font partie de ce système de pouvoir, l'idée qu'ils sont les agents de la « conscience » et du discours fait elle-même partie de ce système. Le rôle de l'intellectuel n'est plus de se placer « un peu en avant ou un peu à côté » pour dire la vérité muette de tous ; c'est plutôt de lutter contre les formes de pouvoir là où il en est à la fois l'objet et l'instrument : dans l'ordre du « savoir », de la « vérité », de la « conscience », du « discours »."

Vidéo, rare, donc, de Makhno et de son état-major.

Un bon récapitulatif des liens entre Etienne Chouard et un certain nombre de gens d'extrême-droite. A ressortir, chaque fois que c'est nécessaire, avec un autre texte résumant pourquoi  "parler avec tout le monde" est une bêtise politique... (doit trainer dans mon shaarli, il me semble).

... c'est moche. Prévisible, mais moche.

Article intéressant, quand il faudra commencer à communiquer et à mobiliser contre leurs projets...

Quelques ressources sur Ayerdhal, auteur français de SF qu'il a l'air bien:

Bouquins
-> http://www.cafardcosmique.com/Chroniques-d-un-reve-enclave-de
La commune, ailleurs, en fantasy
voir uassi ici: http://www.les-lectures-de-cachou.com/chroniques-dun-reve-enclave-ayerdhal/

-> http://www.cafardcosmique.com/Demain-une-oasis-d-AYERDHAL
"Demain une oasis" a l’efficacité d’un coup de poing dans la gueule asséné par un bon copain : on y repense plusieurs fois, sans s’expliquer pourquoi on ne lui en veut pas."

-> http://www.cafardcosmique.com/Transparences-d-AYERDHAL
Thriller, roman noir, humanisme

-> http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Boh%C3%A8me_et_l%27Ivraie
Space Opera, tendance Dune
Voir aussi ici: http://www.actusf.com/spip/La-Boheme-et-l-Ivraie.html
et là: http://rernould.perso.neuf.fr/IMAGINAIRE/AyerdBoh.html

-> Interviews, blablatage, etc....

Itw, chez les cafard
http://www.cafardcosmique.com/AYERDHAL-Il-y-a-beaucoup-de-gens

Discussion, sur le forum d'actuSF, 2011
http://www.actusf.com/forum/viewtopic.php?t=14843&postdays=0&postorder=asc&start=0

Un propos critique (très) sur l'émancipation, l'empowerement, les savoirs et les universités populaires.

Essentiel...

Quelques vidéos autour de la thèse d'Alexia Morvan sur l'éducation populaire politique. D'après Jean-Louis Legrand hier, c'est un travail essentiel. Et Effectivement, j'y ai jeté un oeil rapidement, ça en a tout l'air.